曾经坚持读博，现在成了靠短视频发声的科普博主，这股风头有多猛？最近半年，只要提到“耿同学讲故事”，网上就少不了热搜与争议。他不是单纯做知识科普，更因为一波又一波实名举报，把高校学者乃至顶级“杰青”卷进风暴眼。
要说转折，去年5月够戏剧性。那时，耿同学在北航攻读生物相关博士，已经硬挺五年。结果突然不读了，决心换赛道，全职做网红。起初多数人以为他会做理工科小知识，结果方向变了，变成打假学术造假第一线。
粉丝数量说明问题。进入今年春天，他的短视频账号入驻平台仅一个月，粉丝猛涨27.9万，仿佛坐上火箭。有人说，这架势已不输不少老牌大V。成名带来的是资本关注。5月，有消息曝出耿同学正式签约MCN机构。这家MCN叫“有点料”，新成立不过一个多月，签下者已经110人，可见对内容创作者需求火爆。相关业务包含网络娱乐、活动经纪和信息服务，算是广撒网。
可是流量背后，是不是全靠日常分享？其实举报才是焦点。4月起，耿同学多次通过视频炮轰在职高校教师，点名道姓，直指论文造假、履历有水。和此前多起学术打假风波比，他这回直接把镜头对准顶尖科研头衔——国家杰出青年基金获得者。
17日傍晚，耿同学发新视频，话题更狠，喊话“我手里还有不少杰青的材料，各位自查，拒不整改就等着被公开。”视频标题用词更是直接，让很多“杰青”绷紧神经。这种全民围观的节奏，以往偶有爆出，但像这样连番进攻、持续发酵，情况并不多见。
举报真有用？不少人一开始怀疑。现实很快给出答案。以同济大学为例，他点名举报后，校方通报称，经查论文确实有学术不端行为，结果直接撤掉相关院长职务，还把主要作者解聘。传出来后，网上炸锅，高校官方敢于处理，也让外界见识到影响力。
展开全文
后面南开大学、上海大学等也上了名单。这几家公布已对涉事论文启动调查流程。处理速度不能说最快，不过比以往许多“拖拖拉拉、不了了之”的案例，要利索得多。
其实，类似学术打假事件，不止中国有，美国等科研强国近年来对“学术小圈子”问题也重锤出手。曾有名校教授被爆抄袭数据，哪怕头衔再高，也得自动辞职甚至遭到法律追究。不过另一边，也有因为举报失实导致被诬告者恢复清白、甚至反诉成功的情况。所以每条举报，最终是否定性，还得有程序和证据。
耿同学的手法就是“自媒体路数”——边公布进展，边和网友互动，实时更新剧情。有人支持，说他让学术圈变透明；也有声音担忧，这种流量打法，容易让所有学者都被舆论先审判。说到底，透明和审慎永远都有拉扯。
MCN签约对个人来说，有利有弊。组织方能推流、拉资源，搞品牌合作。但个人风格受限，也有人担心耿同学未来会不会被商业化方向拿捏。2020年自媒体大潮涌现，其实类似“喧闹之后归于平淡”的例子不少。有影响力是一方面，长期可持续才是难点。
值得参考的还有另一波案例。此前，有博主专注网络反诈，因报道涉及多方利益关系，遭遇多轮起诉，不过最终大多能获支持。说明只要证据真实，社会支持度仍在。但也发生过因失实报道引发严重负面后果，平台被勒令整改，个人被封号，提醒创作者和平台都需把控分寸。
现在，“耿同学讲故事”算是走到下一个新阶段。从学者身份到MCN签约博主，再到多所高校公开回应举报，社会关注点已经远超账号本身。下一个风口，或许就在他手里那批待曝光的“杰青素材”中。
要继续关注的是，平台和机构会不会制定出更规范的打假和举报流程？网友的支持和不同看法，又将推高哪些议题？耿同学模式能不能成为打击学术造假、“全民监督”的长期选择，没人能预判结果。时间会告诉答案。
说到底，风口兴起容易，真正让制度变得可靠，还得依靠各方理性参与。不盲信流量、不放弃质疑，这才是观察这类网红现象时，不应忽略的视角。返回搜狐，查看更多